一句“嫌五仁難吃是沒挨生活毒打”，戳痛年輕人神經(jīng)，也把品牌推上輿論的風(fēng)口浪尖。

刪評、撤廣告、緊急道歉、領(lǐng)導(dǎo)“背鍋”……五天內(nèi)桃李面包完成了一場高密度輿情應(yīng)對，卻未能完全挽回人心。流量或許賺到了，口碑卻陷入兩極分化。這場風(fēng)波，究竟是營銷事故，還是一次刻意為之的冒險？

（以下為輿情系統(tǒng)監(jiān)測核心數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源：哈谷識微，監(jiān)測時段：2025/9/1 00:00–9/9 17:00）輿情總量約6.38萬條，9月5日達(dá)傳播峰值3.1萬條。

免費申請試用

哈谷24小時輿情監(jiān)測軟件

+微18923764126

01、事件脈絡(luò)梳理

>> 9月1日：爭議啟幕

桃李面包在遼寧部分城市電梯投放五仁月餅廣告，文案寫道：“有人說五仁不好吃，我們認(rèn)為：那是因為你還年輕，還沒飽嘗過生活的毒打?！痹搩?nèi)容迅速被指“爹味過重”“消費苦難”，引發(fā)社交媒體第一輪批評。

>> 9月1日–3日：輿情升溫

話題#桃李面包月餅廣告爭議 #登上熱搜。網(wǎng)友斥其“拿痛苦做營銷”“教育消費者”，甚至類比鐘薛高前車之鑒。

品牌方一度刪除負(fù)面評論，反而激化公眾情緒。

>> 9月3日–4日：抵制升級

部分消費者發(fā)起“拒絕購買桃李面包”，直言“一句文案毀掉所有好感”。

廣告于上線24小時后緊急撤下，替換為溫和版本?？头蛎襟w回應(yīng)稱“廣告已下架”，但未正式道歉。

>> 9月5日：道歉到來

桃李面包發(fā)布官方聲明，承認(rèn)“文案翻車”，并稱“確實是領(lǐng)導(dǎo)拍的板，這個鍋只能他來背”，宣布后續(xù)營銷交由年輕團(tuán)隊，并表示“領(lǐng)導(dǎo)正在接受現(xiàn)實毒打”。

聲明語氣自嘲，呼吁消費者“不要遷怒月餅”，但輿論對其誠意評價不一。

02、傳播數(shù)據(jù)透視

從整體上看，有關(guān)“桃李面包”的輿情主要集中在“社交網(wǎng)絡(luò)”平臺，“社交網(wǎng)絡(luò)”平臺輿情量共38007條，占總量的59.6%。其次為“視頻”平臺（共12157條，占19.1%）以及“新聞客戶端”（共10124條，占15.9%）。

情感分布：該時段內(nèi)，有關(guān)“桃李面包月餅廣告爭議”的輿情情感傾向以中性為主，占36.19%；其次為正面輿情，占35.86%。負(fù)面輿情較少，占27.95%。

內(nèi)容類型：該段時間內(nèi)，有關(guān)“桃李面包月餅廣告爭議”的輿情信息以評論為主，占50%；其次為原帖，占36%；轉(zhuǎn)發(fā)較少，占14%。

03、輿論觀點摘要

支持者聲音公關(guān)策略獲部分認(rèn)可：有觀點認(rèn)為品牌回應(yīng)迅速，用“領(lǐng)導(dǎo)背鍋”和“年輕人接管”的話術(shù)巧妙轉(zhuǎn)移焦點，展現(xiàn)了應(yīng)對能力；

道歉姿態(tài)被認(rèn)為較為務(wù)實：接受批評、承諾調(diào)整團(tuán)隊等表述，被部分受眾解讀為“肯低頭、有改正意向”；

事件帶動品牌曝光與討論：數(shù)次登上熱搜，客觀上擴(kuò)大了品牌傳播半徑，形成“黑紅也是紅”的傳播效果；

核心產(chǎn)品線仍受信賴：醇熟面包、布朗尼等經(jīng)典產(chǎn)品仍被多次提及，不少消費者明確區(qū)分“廣告問題”與“產(chǎn)品品質(zhì)”；

配料與性價比受好評：在短保面包市場中，其配方干凈、價格親民的特點繼續(xù)成為部分用戶忠誠的理由。

支持者聲音

廣告被指冒犯與“爹味”：文案強(qiáng)硬關(guān)聯(lián)“口味”與“生活痛苦”，被批評為對年輕人生存壓力的不尊重和輕慢；

產(chǎn)品體驗爭議擴(kuò)大：出現(xiàn)“餡料不足”“有添加劑感”“不如從前”等聲音，部分消費者借機(jī)表達(dá)對品質(zhì)下降的長期不滿；

價格策略成為吐槽焦點：近期漲價動作頻繁，性價比遭到質(zhì)疑，促使部分價格敏感客戶轉(zhuǎn)向其他品牌；

道歉被指缺乏真誠：“甩鍋領(lǐng)導(dǎo)”“自嘲玩?！钡确绞?，被輿論反詰為“逃避核心責(zé)任”“道歉像做新廣告”；

老產(chǎn)品下線引發(fā)情懷不滿：多款曾經(jīng)熱銷的單品停售，影響老用戶復(fù)購意愿，形成“既不好吃，也沒得選”的負(fù)面印象。

免費申請試用

哈谷24小時輿情監(jiān)測軟件

+微1892376412